क़ानून पहले से ही परिणाम-ज्यामिति है

“तू खून न करना” इसका संक्षेप है: हत्या अस्थिर करती है, पूरे दर्ज इतिहास में। आज्ञा ने कोई नैतिक सच नहीं खोजा। उसने एक संरचनात्मक पैटर्न को हिब्रू के दो शब्दों में संक्षिप्त कर दिया।

विधायिका हाथ से, धीरे-धीरे और असंगत ढंग से वह कर रही है जो वास्तुकला अपने-आप, तेज़ी से और सुसंगत ढंग से करती है।

यहाँ प्रस्तावित बदलाव क़ानून से बिना-क़ानून की ओर नहीं है। यह संक्षिप्त सहज समझ से गणना की गई ज्यामिति की ओर है। हर मौजूदा क़ानून समा लिया जाता है, ढहाया नहीं जाता।

यह इंसानी समझदारी की जगह गिनती करने वाली मशीन को बिठाना नहीं है। यह इंसानी समझ को ऐसे मापने लायक़ डेटा बिंदुओं से पूरा करना है जो परिणामों की लहरों को दर्ज करते हैं।

इंसानी समझदारी अपनी बनावट से ही सीमित है — नाकामी की वजह से नहीं, नज़रिए की वजह से। आपको 6 दिखता है। किसी और को 9 दिखता है। हर एक, एक पहलू का सच्चा पाठ है। दोनों सीमित हैं।

किसी भी अकेली खिड़की में जितने नज़रिए समा सकते हैं, उससे ज़्यादा नज़रियों में परिणामों पर नज़र रखना समझदारी की जगह नहीं लेता। यह समझदारी का दायरा चौड़ा करता है।

कोई काम आधार को निश्चितता p के साथ अस्थिर करता है, जिसकी गणना N उदाहरणों में जमा अभिलेखों से की जाती है। जैसे-जैसे N बढ़ता है, p एक मान पर आकर टिकता है। जब p संरचनात्मक दहलीज़ से आगे निकल जाता है — जो आधार की अपनी ज्यामिति से तय होती है, राजनीतिक चुनाव से नहीं — तो काम का वर्गीकरण होता है और ज्यामितीय लागत प्रकाशित की जाती है। कितनी निश्चितता काफ़ी है, यह अभी व्युत्पन्न नहीं हुआ है। जब तक नहीं होता, ठीक वहीं कोई हाथ धक्का दे सकता है।

अभिलेख-समूह सार्वजनिक है, जाँचा जा सकता है, और उसे चुनौती दी जा सकती है। ये तीन शब्द सजावट नहीं हैं। जो परिणाम-ज्यामिति सार्वजनिक नहीं है, वह परिणाम-ज्यामिति नहीं है। वह एक सत्ता है, और भाग I इसी बारे में है कि सत्ताएँ क्या करती हैं।

वास्तुकला ज्यामिति पढ़ती है। एक नामित व्यक्ति फ़ैसला करता है, और उसका जवाब देता है। यह अध्याय बीस का नियम है, और यह यहाँ भी लागू होता है।