证伪开关

一个不可能出错的机构，就不可能被纠正。这是架构A中心的结构性缺陷。不是残忍——残忍在下游。缺陷是不可证伪性。一个不可能失败的主张无法被检验，所以解决关于它的争议，唯一的办法就是权威，而权威会分拣。

脚手架进行分拣，不是因为它的成员是坏人。它分拣，是因为它没有别的机制。当主张无法被检验，剩下的唯一问题就是：谁被允许说它是什么意思。

一本带着证伪开关的书有另一种机制。任何人都可以纠正它，不需要许可，从外部。

这本书带着七条，它们就放在各自的主张所在之处。七条全部有效。依次是：

KS-AC.1，在第七章。历史论证。如果在一份年代确凿、早于约翰的来源中，发现这个公式毫不含糊的排他性用法，它就触发。

KS-AC.2，在第六章。与燃烧的荆棘的联系。如果这两个词对一世纪的犹太读者不带有神名的分量，它就触发。

KS-AC.3，在第十章。对应。遇到任何需要一个既不在教导中、也不在推导中的前提的对应，它就触发。

KS-AC.4，在第七章。多马的先例。如果证明多马的语录来自约翰，而不是来自一条独立的源流，它就触发。

KS-AC.5，在第七章。内部证据。如果那三节内部经文能被连贯地读作排他性，而不是普遍性，它就触发。

KS-AC.6，见下文。总开关。如果架构B在任何检验过的领域中产生了与架构A相同的分拣行为，它就触发。

KS-AC.7，在第十四章。逐节经文的方法。它逐节触发：任何一项归类，只要以错误的方式通过或没通过那四个条件，它就触发。

它们不承诺这本书是对的。它们承诺的是，这本书可以被证明是错的，经由一条点了名的路线，不需要征得我的许可。

它们也不是盾牌。一本书公开没有人能达到的条件，并不能因此赢得信用。这七条中有六条，普通的学术研究就能达到——一份手稿的发现，一个关于年代的论证，对三节经文的一种读法，对一项对应的一次核查。

剩下的那一条，总开关，无法用这种方式达到，我也不会假装可以。它触发于架构B在世界上做了什么，而不是一位学者在图书馆里发现了什么。它是可以达到的，但只能靠观察——而观察要花好几年，任何人都可以做，这正是要点所在。

我并不享受公开这些。我享受的是它们证明的东西：这本书不是宗教。这些是我交给任何想摧毁这个论证的人的武器。我心甘情愿地交出它们。如果这个论证经受不住它们，它就不该存活下来。

架构A说：信，否则受诅咒。架构B说：去检验，自己看。