Свидетельства

Несколько раз у Иоанна Иисус произносит эти два слова, и после них нет совсем ничего. Не «Я есмь хлеб». Не «Я есмь лоза». Просто: Я ЕСМЬ.

Прежде нежели был Авраам, ego eimi. Не «я был». Я есмь. Настоящее время, отнесённое ко времени до патриарха. Следующий стих записывает, что сделала толпа. Они взяли камни.

По закону Моисея того, кто хулил Имя, следовало побить камнями. Тексту не нужна эта книга, чтобы истолковать, что услышала толпа. Камни записывают, что услышала толпа.

Есть и другие. Если не уверуете, что ego eimi, то умрёте во грехах ваших — и после этих слов ничего не добавлено. Чтобы, когда сбудется, вы поверили, что ego eimi. А когда отряд, пришедший взять его, называет Иисуса Назорея и он отвечает ego eimi, текст записывает, что они отступили назад и пали на землю.

Солдаты не падают на землю оттого, что человек подтверждает своё имя.

Когда после них ничего нет, эти слова не могут делать ничего другого.

Этот слой прямо касается KS-AC.2. Если для еврейских слушателей первого века эти два слова не несли веса божественного имени, то камням и падению нужно другое объяснение. Эта книга такого не знает.

Все семь изречений ego eimi с образом — хлеб, свет, дверь, путь — встречаются только в Евангелии от Иоанна. Ни одного у Матфея. Ни одного у Марка. Ни одного у Луки. Голое Я ЕСМЬ старше. У Марка оно звучит на воде и перед первосвященником, в ответе, который навлекает обвинение в богохульстве, а Матфей сохраняет хождение по воде. Голые слова — древние. Предикаты — от Иоанна.

В трёх евангелиях, ближайших по времени к событиям, — в тех трёх, что вернее всего сохраняют исторического Иисуса, — он ни разу не заявляет об исключительности. Он рассказывает притчи. Он учит этике. Он действует.

Евангелие от Иоанна было составлено последним — через десятилетия после Марка, через десятилетие или больше после Матфея и Луки — общиной с особой богословской программой, близкой к программе Павла. Для большей части современной науки, поверх методологических и идеологических границ, вывод был один и тот же: материал, который есть только у Иоанна, наименее надёжен для восстановления исторического Иисуса.

Это не делает Иоанна никчёмным. У Иоанна — едва ли не самая прекрасная проза древнего мира и богословское прозрение, сформировавшее цивилизацию. Но Иоанн — это богословие, а не биография.

Учитель, которого помнят, говорит то, что он говорил. Сконструированный Христос говорит то, что общине нужно, чтобы он сказал.

Исторический аргумент не отбрасывает эти высказывания. Он перемещает их. Это говорит не основатель. Это традиция говорит через основателя, а традиция уже стояла близко к Павлу.

Даже внутри Евангелия от Иоанна Иисус противоречит прочтению об исключительности.

Он цитирует псалом: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Если божественное Я ЕСМЬ принадлежит исключительно ему, зачем он тянется к стиху, который называет богами других?

Я в Отце Моём, и вы во Мне, и Я в вас. Это через четырнадцать стихов после главного замка лесов. Та же глава. Та же речь. Единство, а не иерархия.

Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе. Молитва — о единстве. Не о сортировке.

А у Луки он говорит, что Царствие Божие внутрь вас есть — или среди вас; греческий несёт оба смысла, и оба помещают его здесь. Не наверху. Не через священника. Внутри, среди.

Это не малоизвестные стихи с полей. Они сказаны в тех же евангелиях, иногда в той же главе, что и утверждения об исключительности.

Леса решили строить на одном стихе и не замечать того, что стоит четырнадцатью стихами позже. Это выбор. Эта книга делает другой выбор.

Кто-нибудь приведёт строку из синоптических евангелий, которая больше всего похожа на ворота. У Матфея и Луки Иисус говорит, что никто не знает Отца, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.

Прочитай всё предложение, а не только его начало. Знание исключительно ровно на одну часть фразы, а потом его отдают. И кому Сын хочет открыть. Это не замок. Это зажжённая свеча, которая поворачивается, чтобы зажечь другие свечи.

Место вне Иоанна, где он больше всего похож на стену, — это место, где он посреди фразы встраивает в стену дверь. Этой книге не нужно отделываться от этого стиха объяснениями. Он на стороне этой книги.

Евангелие от Фомы, найденное в Наг-Хаммади в 1945 году. Собрание изречений. Нет рассказа о распятии. Нет богословия воскресения. Нет утверждений об исключительности. Только слова.

Царствие внутри вас, и оно вне вас. Расколи кусок дерева; Я там. Подними камень, и ты найдёшь Меня там. Кто пьёт из Моих уст, станет как Я; Я Сам стану этим человеком.

Не иерархия. Отождествление. Я ЕСМЬ — не собственность одного человека.

Датировка Фомы оспаривается. Дата важна меньше, чем независимость. Если его изречения происходят от Иоанна, они ничего не доказывают. Если они сохраняют независимый поток раннего материала об Иисусе, они доказывают, что исключительность была добавлена.

Две традиции сохранили его слова. Одна сохранила учение. Другая добавила замок.

Экхарт. Доминиканец, занимавший кафедру богословия в Париже. Он проповедовал изнутри института, на его собственном языке, по его собственным текстам, и пришёл к прочтению, которое сделало институт ненужным. Око, которым я вижу Бога, — то же око, которым Бог видит меня. Одно око. Не два.

Его учение осудили в 1329 году: двадцать восемь положений объявили еретическими или подозрительными. Он был уже мёртв. Леса не могли убить проповедника, поэтому убили прочтение — на бумаге, чернилами — и дали человеку быть забытым вместе с ним. Иногда учение уничтожают именно так. Не костёр на площади. Двадцать восемь строк на латыни и подпись в Авиньоне.

Дидахе. Древнейший известный христианский катехизис, который многие учёные датируют первым веком — возможно, раньше Иоанна, возможно, раньше некоторых синоптических Евангелий. Большинство читателей Библии никогда о нём не слышали, и само это молчание значимо.

В нём есть учение о двух путях — пути жизни и пути смерти. Нравственное наставление. Практические указания для общины. Почти никакого богословия об Иисусе. Никакого первородного греха. Никакого искупления. Ближе всего к воротам — правило, что за стол садятся только крещёные, — правило трапезы, а не притязание на то, что Я ЕСМЬ принадлежит одному человеку.

Оно почти не похоже на Никейский символ веры. Оно очень похоже на Нагорную проповедь.

Дидахе — это квитанция.

Историческая запись говорит, что притязания на исключительность поздние. Его собственные слова в других местах говорят, что Я ЕСМЬ всеобще. Фома сохраняет Иисуса без исключительности. Экхарт прочёл Я ЕСМЬ как всеобщее осознание изнутри христианства, и его учение за это осудили. Дидахе показывает раннее учение, которое было нравственным, а не богословским.

Прочтение существовало. Леса его убили.

Это не теория заговора. Это задокументированный исторический факт. Прочтение родилось внутри традиции, и традиция его уничтожила, осудила или похоронила. Не потому, что оно было неверным. Потому, что оно делало леса ненужными.

Когда я впервые это понял — что прочтение, к которому я пришёл самостоятельно, уже существовало внутри традиции и было казнено традицией, — тяжесть была не торжеством. Она была горем.

Прочтение не нужно было открывать. Его нужно было вернуть.