Kanıtlar

Yuhanna’da İsa birkaç kez bu iki sözcüğü, arkalarından hiçbir şey gelmeden söyler. “Ben ekmeğim” değil. “Ben asmayım” değil. Yalnızca: BEN VARIM.

İbrahim doğmadan önce, ego eimi. “Ben vardım” değil. “Ben varım.” Şimdiki zaman, atadan öncesi için kullanılmış. Sonraki ayet kalabalığın ne yaptığını kaydeder. Yerden taş aldılar.

Musa’nın Yasası’na göre, İsim’e kim küfrederse taşlanacaktı. Metnin, kalabalığın ne duyduğunu yorumlamak için bu kitaba ihtiyacı yok. Kalabalığın ne duyduğunu taşlar kaydeder.

Başkaları da var. Eğer ego eimi diye iman etmezseniz, günahlarınız içinde öleceksiniz — sözcüklerin ardına hiçbir şey eklenmemiş. Öyle ki, olduğu zaman ego eimi diye iman edesiniz. Ve tutuklamaya gelenler Nasıralı İsa’nın adını verdiğinde ve o ego eimi diye karşılık verdiğinde, metin onların gerileyip yere düştüklerini kaydeder.

Askerler, adını doğrulayan bir adamın önünde yere düşmez.

Arkalarından hiçbir şey gelmediğinde, bu sözcüklerin yapıyor olabileceği başka hiçbir şey yoktur.

Bu katman doğrudan KS-AC.2’yi ilgilendirir. Bu iki sözcük birinci yüzyıldaki Yahudi dinleyiciler için hiçbir ilahi isim ağırlığı taşımadıysa, taşlar ve yere düşüş başka bir açıklama ister. Bu kitap öyle bir açıklama bilmiyor.

Bir imge taşıyan yedi ego eimi sözünün hepsi — ekmek, ışık, kapı, yol — yalnızca Yuhanna İncili’nde geçer. Matta’da bir tane bile yok. Markos’ta bir tane bile yok. Luka’da bir tane bile yok. Yalın BEN VARIM daha eskidir. Markos onu su üstünde ve başkâhinin önünde, küfür suçlamasını üzerine çeken cevapta verir, Matta da su üstündeki yürüyüşü korur. Yalın sözcükler eski olanlardır. Yüklemler Yuhanna’nındır.

Olaylara zamanca en yakın üç İncil’de — tarihsel İsa’yı koruma olasılığı en yüksek üçünde — bir kez bile dışlayıcılık iddiasında bulunmaz. Benzetmeler anlatır. Etik öğretir. Harekete geçer.

Yuhanna en son kaleme alındı — Markos’tan onlarca yıl, Matta ile Luka’dan on yıl ya da daha uzun bir süre sonra — Pavlus’unkine yakın, kendine özgü bir teolojik gündemi olan bir topluluk tarafından. Modern akademik çalışmaların büyük bölümü için, yöntem ve ideoloji ayrımları fark etmeksizin, sonuç aynı olmuştur: yalnızca Yuhanna’da bulunan malzeme, tarihsel İsa’yı yeniden kurmak için en az güvenilir olandır.

Bu, Yuhanna’yı değersiz kılmaz. Yuhanna, antik dünyanın en güzel düzyazılarından bazılarını ve bir uygarlığı biçimlendiren teolojik bir kavrayışı içerir. Ama Yuhanna teolojidir, biyografi değil.

Hatırlanan bir öğretmen, söylediğini söyler. Kurgulanmış bir Mesih, topluluğun onun söylemesine ihtiyaç duyduğu şeyi söyler.

Tarihsel argüman bu ifadeleri bir kenara atmaz. Onları yeniden konumlandırır. Onlarda konuşan kurucu değildir. Onlarda kurucunun ağzından konuşan gelenektir ve gelenek zaten Pavlus’a yakın duruyordu.

Yuhanna’nın içinde bile İsa, dışlayıcılık okumasıyla çelişir.

Mezmuru aktarır: Yasanızda, “Siz ilahlarsınız, dedim” diye yazılı değil mi? İlahi BEN VARIM yalnızca ona aitse, neden başkalarına ilah diyen bir ayete uzanır?

Ben Babam’dayım, siz bendesiniz, ben de sizdeyim. Bu, iskelenin ana kilidinden on dört ayet sonradır. Aynı bölüm. Aynı konuşma. Birlik, hiyerarşi değil.

Baba, senin bende olduğun ve benim sende olduğum gibi, hepsi bir olsun. Dua birlik içindir. Ayrıştırma için değil.

Luka da ona “Tanrı’nın Egemenliği içinizdedir” dedirtir — ya da aranızdadır; Yunanca ikisini de taşır ve ikisi de onu buraya koyar. Yukarıda değil. Bir rahip aracılığıyla değil. İçinizde, aranızda.

Bunlar kenarlardan çıkarılmış bilinmedik ayetler değildir. Dışlayıcılık iddialarıyla aynı İncillerde, bazen aynı bölümde söylenirler.

İskele tek bir ayetin üzerine kurmayı ve on dört ayet sonrakini görmezden gelmeyi seçti. Bu bir seçimdir. Bu kitap öbür seçimi yapar.

Birisi, sinoptik İncillerde bir kapıya en çok benzeyen satırı öne sürecektir. Matta ve Luka, İsa’ya, Oğul’dan ve Oğul’un O’nu tanıtmak istediği kişilerden başka kimsenin Baba’yı tanımadığını söyletir.

Cümlenin tamamını oku, başını değil. Tanıma, tam olarak tek bir yan cümle boyunca dışlayıcıdır ve sonra dağıtılır. Oğul’un O’nu tanıtmak istediği kişiler. Bu bir kilit değil. Bu, yanan ve başka mumları yakmak için dönen bir mumdur.

Yuhanna’nın dışında onun kulağa en çok bir duvar gibi geldiği yer, cümlenin ortasında duvara bir kapı açtığı yerdir. Bu kitabın o ayeti açıklayıp geçiştirmesine gerek yok. O ayet bu kitabın tarafındadır.

1945’te Nag Hammadi’de bulunan Tomas İncili. Bir sözler derlemesi. Çarmıha gerilme anlatısı yok. Diriliş teolojisi yok. Dışlayıcılık iddiası yok. Yalnızca sözler.

Egemenlik sizin içinizdedir ve sizin dışınızdadır. Bir odun parçasını yarın; ben oradayım. Taşı kaldırın, beni orada bulacaksınız. Ağzımdan içen benim gibi olacak; ben kendim o kişi olacağım.

Hiyerarşi değil. Özdeşleşme. BEN VARIM tek bir adamın malı değildir.

Tomas’ın tarihlendirilmesi tartışmalıdır. Tarih, bağımsızlıktan daha az önemlidir. Sözleri Yuhanna’dan türemişse, hiçbir şey kanıtlamazlar. Erken dönem İsa malzemesinin bağımsız bir akışını koruyorlarsa, dışlayıcılığın eklendiğini kanıtlarlar.

İki gelenek onun sözlerini korudu. Biri öğretiyi korudu. Diğeri kilidi ekledi.

Eckhart. Paris’te teoloji kürsüsü olan bir Dominiken. Kurumun içinden, onun kendi dilinde, onun kendi metinlerini kullanarak vaaz verdi ve kurumu gereksiz kılan bir okumaya vardı. Tanrı’yı gördüğüm göz, Tanrı’nın beni gördüğü gözle aynıdır. Tek göz. İki değil.

Öğretisi 1329’da mahkûm edildi, yirmi sekiz önermesi sapkın ya da şüpheli ilan edildi. O zaten ölmüştü. İskele vaizi öldüremedi, bu yüzden okumayı öldürdü — kâğıt üstünde, mürekkeple — ve adamın da onunla birlikte unutulmasına izin verdi. Bazen bir öğreti böyle bastırılır. Meydanda bir ateş değil. Latince yirmi sekiz satır ve Avignon’da bir imza.

Didache. Birçok akademisyenin birinci yüzyıla tarihlendirdiği, bilinen en eski Hristiyan ilmihali — belki Yuhanna’dan önce, belki bazı sinoptik İncillerden önce. Kutsal Kitap okurlarının çoğu onu hiç duymamıştır ve bu sessizlik başlı başına anlamlıdır.

İki yol öğretisini içerir — yaşam yolu ve ölüm yolu. Ahlak öğretimi. Topluluğa pratik yol gösterme. İsa hakkında neredeyse hiç teoloji yok. İlk günah yok. Kefaret yok. Bir kapıya en yakın şey, sofrada yalnızca vaftiz edilmiş olanların yiyebileceğini söyleyen bir kuraldır — sofranın bir kuralı, BEN VARIM’ın tek bir adama ait olduğuna dair bir iddia değil.

İznik İnanç Bildirgesi’ne neredeyse hiç benzemez. Dağdaki Vaaz’a çok benzer.

Didache makbuzdur.

Tarihsel kayıt, dışlayıcılık iddialarının geç olduğunu söyler. Onun başka yerlerdeki kendi sözleri, BEN VARIM’ın evrensel olduğunu söyler. Tomas, dışlayıcılığı olmayan bir İsa’yı korur. Eckhart, BEN VARIM’ı Hristiyanlığın içinden evrensel farkındalık olarak okudu ve bu yüzden öğretisi mahkûm edildi. Didache, teolojik değil ahlaki olan erken bir öğretiyi gösterir.

Okuma vardı. İskele onu öldürdü.

Bu bir komplo teorisi değildir. Belgelenmiş tarihsel bir olgudur. Okuma geleneğin içinde doğdu ve gelenek onu yok etti, mahkûm etti ya da gömdü. Yanlış olduğu için değil. İskeleyi gereksiz kıldığı için.

Bunu ilk anladığımda — bağımsız olarak vardığım okumanın geleneğin içinde zaten var olmuş ve gelenek tarafından idam edilmiş olduğunu — ağırlık zafer değildi. Kederdi.

Okumanın keşfedilmesi gerekmiyordu. Geri kazanılması gerekiyordu.