La cuchilla en el texto

Ama a tu prójimo como a ti mismo. Levítico 19:18.

El mismo libro, el mismo supuesto autor, el mismo Dios. Levítico 20:13: si alguien se acuesta con otro hombre como quien se acuesta con una mujer, los dos cometen un acto abominable; serán condenados a muerte. Deuteronomio 7:1–2: deberás destruirlas por completo, no harás ningún pacto con ellas, ni les tendrás compasión. 1 Samuel 15:3: ataca a los amalecitas y destrúyelos por completo, junto con todos sus bienes: hombres y mujeres, niños y recién nacidos.

Dios —la supuesta autoridad, la fuente de la ética, el fundamento del andamio— ordena el exterminio total de un pueblo, incluidos sus recién nacidos. No un rey humano que invoca a Dios. Dios, en primera persona, por medio de su profeta, ordenando matar a niños.

Amen a sus enemigos y oren por quienes los persiguen. Mateo 5:44.

El mismo testamento, la misma tradición. Mateo 10:34: no vine a traer paz sino espada. Y el versículo que sembró diecinueve siglos de antisemitismo, Juan 8:44 —ustedes son de su padre, el diablo—, dicho a un grupo de judíos.

Ese versículo se citó en el llamado de Lutero a quemar sinagogas, y su imagen del judío como hijo del diablo siguió hasta la propaganda nazi. La línea que va de él a las cámaras de gas de Auschwitz pasa por diecinueve siglos de preparación. El versículo no apretó el gatillo. Le enseñó a Europa, durante diecinueve siglos, quién era el blanco.

Es casi seguro que Jesús nunca dijo ese versículo. Se escribió décadas después de la crucifixión, por una comunidad en amargo conflicto con las sinagogas que la habían expulsado, y se le puso en la boca de forma retroactiva. Cómo llegó a estar dentro de la escritura bajo su autoridad es el tema de Antichristos, Parte II. La arquitectura que lo puso ahí es la arquitectura que describe este capítulo.

No hay coacción en la religión. Corán 2:256.

El mismo libro, la misma supuesta revelación, el mismo Dios. Corán 2:191: y mátalos dondequiera que los encuentres. Corán 9:29: combate a los de la Gente del Libro que no creen hasta que paguen el tributo y se sientan sometidos. Corán 9:5: cuando hayan pasado los meses sagrados, mata a los politeístas dondequiera que los encuentres.

No hay coacción — y mátalos dondequiera que los encuentres. El mismo libro. El mismo Dios. El intérprete elige.

Esa es la falla. No el intérprete. La arquitectura.

El Bhagavad Gita, capítulo dieciséis, versículo dos, enumera la no violencia — ahimsa — entre las cualidades divinas. El mismo libro, capítulo dos, versículo diecinueve: el ser ni mata ni es matado — el argumento de Krishna a un guerrero reacio de que debe luchar. El amor y la cuchilla están en un solo libro, dichos por un solo dios.

La misma tradición, la misma autoridad escritural. El Manusmriti — las Leyes de Manu, uno de los textos legales más influyentes de la historia hindú — establece el sistema de castas como ordenado por lo divino. El Shudra creado de los pies de Brahma: Manusmriti 1:31. El Shudra existe para servir: 1:91. Ningún Shudra debe acumular riqueza, porque un Shudra que ha adquirido riqueza causa dolor a los brahmanes: 10:129.

Los dalits fueron puestos aún por debajo de esto. Contaminados de nacimiento. Vetados de los pozos compartidos, de los templos, de los mismos caminos. Su sombra, considerada contaminante.

Cientos de millones de seres humanos, a lo largo de miles de años, clasificados en subordinación permanente por un texto que afirmaba tener origen divino.

El reformador lee el Gita. El opresor lee a Manu. Ambas lecturas son fieles a la tradición.

La arquitectura no filtra. Sostiene ambas — la trascendencia y la jerarquía, la liberación y la jaula — bajo la misma autoridad, en el mismo estante, con la misma pretensión de verdad divina.

El Dhammapada, versículo cinco: el odio nunca se aplaca con odio en este mundo; solo con el no odio se aplaca el odio.

La misma tradición. El Mahavamsa es la Gran Crónica de Sri Lanka, escrita por un monje theravada en el siglo V o VI de nuestra era. No es escritura. Se venera como historia sagrada. Registra la matanza del ejército tamil por el rey Dutthagamani en el siglo II antes de nuestra era y la presenta como un acto justo en defensa del dharma. Cuando el rey expresó remordimiento, los monjes lo consolaron. Los muertos no eran del todo humanos, dijeron, porque sostenían opiniones erróneas. Eran como animales. La matanza no fue pecado.

Ese es el mismo movimiento estructural que hace toda tradición. Santificación del propio grupo, deshumanización del grupo ajeno, licencia moral para la violencia. El contenido cambia. El mecanismo no.

En Myanmar, el monje budista Ashin Wirathu — llamado el bin Laden birmano — usó su autoridad como monje para incitar a la violencia contra los musulmanes, entre ellos los rohinyás. Monjes repartieron panfletos. Monjes dieron sermones que pedían limpieza étnica.

La religión que el mundo occidental asocia con la meditación, el silencio y la paz proveyó la estructura moral para el desplazamiento de más de un millón de personas y la matanza de al menos diez mil.

Ninguna religión está exenta. La arquitectura opera en todas ellas.

Los versículos de amor son reales. La compasión es real. Millones de personas religiosas en toda tradición viven según los versículos de amor y nunca tocan la violencia. Este capítulo no lo niega.

Este capítulo dice: la arquitectura puso tanto el amor como la violencia en la misma página, bajo la misma autoridad, con el mismo supuesto origen divino. En toda tradición. Sin excepción.

Un ingeniero estructural que encuentra vigas de carga y cargas explosivas en el mismo muro no dice que el edificio es mayormente vigas. El ingeniero dice que hay explosivos en el muro. El edificio no es seguro.

Los explosivos siempre han estado en el texto. Fueron puestos allí por la arquitectura — por la transcripción humana de una supuesta señal divina, realizada a lo largo de siglos por manos humanas que cargaban odios humanos, preservada por instituciones que carecían del mecanismo para retirarlos.

Porque retirarlos exigiría admitir que el texto es un producto humano. Y admitir que el texto es un producto humano derrumbaría la autoridad del andamio, que depende de que el texto sea divino.

El andamio no puede quitar la cuchilla, porque quitar la cuchilla mataría al andamio.

Todo movimiento reformista en toda religión ha intentado leer los versículos de amor e ignorar los versículos de violencia. Todo movimiento reformista se ha topado con un movimiento fundamentalista que lee los versículos de violencia y acusa a los reformadores de traicionar a Dios.

Ambos movimientos son fieles al texto, porque el texto contiene ambas cosas.

La discusión entre moderados y fundamentalistas no es una discusión sobre quién lee correctamente. Ambos leen correctamente. El texto dice ambas cosas.

Ese es el problema estructural. Eso es lo que produce la Arquitectura A, y siempre lo producirá.

El texto contiene la cuchilla. Pero una cuchilla en un cajón está dormida. Algo tiene que levantarla.